Situación de la independencia judicial en la Argentina

El presente documento tiene por objetivo describir la situación del Poder Judicial en Argentina y ofrecer un diagnóstico de los principales problemas que afectan el desempeño independiente de los/as magistrados/as. A modo de presentación, cabe señalar que el marcado deterioro de la independencia judicial es un síntoma de la fragilidad de las instituciones políticas en Argentina.

A partir de la reforma al Consejo de la Magistratura impulsada en el año 2006, las tensiones entre el gobierno y el sector justicia fueron constantes, con picos exacerbados como en el año 2013 cuando se impulsó en el Congreso el paquete de leyes conocido como “democratización de la justicia”, luego invalidado en gran medida por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación. Este marco de presiones y controvertidas reformas, no hizo sino promover un entorno institucional endeble, poco propicio para un adecuado desempeño de todos los actores involucrados en la administración de justicia, incluyendo al Consejo de la Magistratura de la Nación. Como se describirá en secciones posteriores, este organismo se encuentra sumido desde hace varios años en una profunda crisis institucional, lo cual se refleja, entre otras, en la bajísima eficiencia en la producción de ternas y en la escasa actividad en materia de control disciplinario, las dos funciones clave del Consejo.

El informe se encuentra estructurado en cinco partes. En el apartado 3, nos referimos a la integración equilibrada del Consejo de la Magistratura de la Nación y se pone énfasis en la normativa legal que profundizó la representación del partido mayoritario en el seno del órgano. Asimismo, nos referimos brevemente al impacto que dicha composición provoca en la toma de decisiones.

Los principales temas analizado en este informe fueron presentados en el marco de la audiencia temática “Situación de la Independencia Judicial en Argentina” celebrada el 23 de octubre de 2015 en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=t1V6kkCz3M0. En adelante, “Consejo de la Magistratura de la Nación”, “Consejo de la Magistratura” o “el Consejo”·

En el apartado 4, brindamos información respecto a la parálisis del Consejo de la Magistratura en torno a dos de sus funciones principales: designar y sancionar magistrados/as. Se hace un análisis comparativo entre varios períodos respecto a la productividad del Consejo en la conclusión de concursos públicos de oposición y antecedentes; y en la aplicación de medidas disciplinarias. También, se identifican algunos casos testigo que evidencian la incidencia política en los procesos de selección y remoción de magistrados/as.

En el apartado 5, abordamos el estudio sobre los jueces provisorios o “subrogantes”. Se realiza un análisis normativo y jurisprudencial, se brindan datos sobre la situación actual y se identifican los principales problemas que afectan la designación y la sanción de estos jueces. Además, nos referimos a la Ley de Subrogancias Nº 27.145 y su declaración de institucionalidad por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En el apartado 6, nos referimos a las presiones en torno a la designación y remoción de magistrados/as de la Corte Suprema. Se examina el caso del Ministro Carlos Fayt y las presiones para lograr su renuncia, el sistema de designación de jueces provisorios de la Corte Suprema y la falta de perspectiva de género en la propuesta de candidatos/as para integrar el máximo tribunal Finalmente, identificamos algunos de los obstáculos para acceder a la información pública que se encuentra bajo el control del Poder Judicial y, en particular, del Consejo de la Magistratura.